Sobre Visión Remota,
los OVNIs y los ExtraTerrestres
por Ingo Swann
Una nueva controversia
Durante el último año, aproximadamente, la comunidad OVNI se ha encontrado no solo con sus problemas habituales (como confirmar la existencia de los OVNIs), sino también con una nueva situación que convulsiona las redes de chismes de la comunidad.
Un número creciente de personas afirma utilizar sus poderes de visión remota para penetrar en los motivos, objetivos y civilizaciones de los OVNIs y los extraterrestres. Aparentemente, visión remota se considera una nueva y mejor habilidad psíquica que ciertos individuos de la Tierra afirman haber logrado, y anuncian que con ella están logrando "visiones" (es decir, avistamientos) novedosas, íntimas y verdaderas en los asuntos ExtraTerrestres del Espacio .
Muchos lectores habituales de FATE probablemente recuerden el surgimiento de visión remota en la parapsicología en 1973-74, y los editores de FATE se han mantenido al tanto de sus desarrollos mediante la publicación de artículos ocasionales. Al final de este ensayo se proporciona una lista de referencias para aquellos que deseen saber más sobre la historia de visión remota.
Esta nueva controversia (quizás solo una polémica pasajera) ha surgido porque los investigadores de OVNIs nunca antes permitieron mezclar su trabajo con "cosas" psíquicas, mientras que los parapsicólogos nunca mezclaron su trabajo con "cosas" OVNI. Y, por lo tanto, mezclar estas dos "cosas" está provocando quejas, objeciones críticas y preocupaciones en ambas comunidades.
Esta nueva confusión se suma a los otros embrollos confusos que caracterizan la "situación" OVNI (encubrimientos gubernamentales-militares, desacreditación científica irresponsable y disputas de liderazgo entre la comunidad OVNI).
He estado íntimamente involucrado en los desarrollos de visión remota durante más de 20 años. Mucha gente me envía supuestos informes de "visión remota" Extraerrestre y me busca para preguntarme qué pienso sobre esta nueva situación - incluidos los editores de FATE, quienes me han pedido que diga algo al respecto.
El elemento clave de visión remota: el valor utilitario.
Todas nuestras vidas están moldeadas por el descubrimiento del valor utilitario, no solo de las cosas, sino de nosotros mismos. Visión remota no es una excepción a esto. Y, por lo tanto, este nuevo revuelo depende de si existe algún valor utilitario real en intentar "utilizar visión remota para penetrar OVNIs y/o ETs".
Pero para determinar el valor utilitario de algo, uno tiene que estar seguro de tener un ejemplar bien definido en la mano y luego someterlo a pruebas rigurosas que demuestren positivamente cualquier valor utilitario.
Siguiendo esta línea de pensamiento, vale la pena preguntarse cuántos de los que afirman usar Visión Remota para percibir extraterrestres a distancia buscaron la definición de visión remota en la literatura parapsicológica. Si lo hubieran hecho, entonces podrían haberlo pensado dos veces antes de afirmar ser videntes de visión remota.
Por supuesto, no puedo controlar cómo las personas intentan usar los términos de la manera en que lo hacen. Los significados cambian y muchos usan los términos de diferentes maneras, incluso si están claramente definidos en los diccionarios.
Por ejemplo, tomemos la palabra "sofisticado". Se deriva de la escuela filosófica sofista de la antigua Grecia. Los sofistas tenían la costumbre de confundir su pensamiento, especialmente con argumentos que luego se demostró que eran falaces. Por lo tanto, un sofistero, como se define en el diccionario Webster de 1828, es "Un disputador falazmente sutil, un lógico astuto pero insidioso", es decir, un pensador confuso disfrazado de astuto y lógico. La mayoría de los escépticos y no pocos supuestos psíquicos finalmente demostraron ser sofistas.
El diccionario Webster de 1828 define sofisticado como adulterar, corromper con algo espurio o extraño, pervertir. Pero hoy en día, el término generalmente se interpreta como algo perfectamente logrado, elegante y equilibrado cuando se refiere a una cosa, elegante, mundano y conocedor cuando se refiere a una persona. El cambio de significado se produjo en la década de 1920, cuando los intelectuales se enorgullecían de ser ingeniosamente y elegantemente insidiosos, y cuando el joven Hollywood
necesitaban una palabra de moda para describir los atractivos y bellos exteriores de sus preciadas estrellas de cine.
Demostraré con antelación que cualquiera que afirme ser un vidente de visión remota, o que afirme ver ExtraTerrestres y OVNIs a distancia, es un sofista, alguien que ha confundido, astuta pero insidiosamente, la definición establecida de visión remota, quizás solo porque no se ha molestado en consultarla. Un sofista, a menos que un aspecto importante de su "visión remota" sea realizado por él o, en última instancia, proporcionado por otros.
El origen del término "visión remota"
Puedo hablar así del término visión remota porque fue acuñado, en 1971-72, por mí y la Dra. Janet Mitchell, en la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica (ASPR) en Nueva York, en asociación con la Dra. Gertrude Schmeidler y la Dr. Karlis Osis. Fue acuñado para identificar un tipo particular de experimento, no un tipo particular de habilidad psíquica.
Existe una diferencia sustancial en la definición entre acuñar un término para identificar un tipo de experimento de percepción extrasensorial (PES) y una habilidad de PES. Es muy difícil definir una habilidad psíquica. Pero no es difícil definir un experimento.
Los experimentos tienen lo que en ciencia se llama "protocolos", dicho de forma más simple, "pasos" que gobiernan cómo se lleva a cabo el experimento. El último paso en cualquier protocolo experimental implica determinar si el experimento funcionó o no. Averiguar si el experimento funcionó o no, o qué tan bien funcionó, se llama "confirmación", pero generalmente se le llama de manera más íntima "retroalimentación". Sin retroalimentación de alguna forma, no se puede saber si el experimento funcionó. La retroalimentación positiva sugiere un posible valor utilitario; la retroalimentación negativa, o la ausencia de ella, no.
_____________________________
.
Sin retroalimentación
de algún tipo,
no se puede saber si
el experimento funcionó.
_____________________________
Es necesario distinguir los diferentes tipos de experimentos entre sí, por lo que los investigadores se deciden por una nomenclatura o acrónimo fácil de recordar que describa mejor en qué consiste el experimento. A veces, estos términos experimentales pueden ser bastante tontos, pero aun así a veces se convierten en palabras de moda populares más allá del alcance de identificar un tipo de experimento.
En el caso del término "visión remota", no puede haber ninguna duda en todo lo que originalmente se refería a un modelo experimental (nunca a una novedosa capacidad de PES), y existe un voluminoso y anticuado registro documental, que en su totalidad constituye un enorme archivo. Una gran cantidad de documentos oficiales de investigación contienen descripciones adecuadas del significado original previsto de visión remota. Y este significado también se encuentra adecuadamente expuesto y demostrado en varios libros populares anteriores (véase la bibliografía).
A finales de 1970, por una extraña serie de circunstancias, el Dr. Karlis Osis y la Dra. Gertrude Schmeidler me invitaron a actuar como sujeto experimental en ciertos experimentos en curso en la Sociedad Americana de Investigación Psíquica en Nueva York. El Dr. Osis era entonces el director de investigación de la Sociedad y se había interesado profundamente en las experiencias extracorporales (EEC) que en décadas anteriores se habían denominado con términos tan confusos como clarividencia viajera, experiencias ecsomáticas, bilocación y proyección astral.
El Dr. Osis y sus colegas estaban reclutando voluntarios para "probar" las capacidades de EEC mediante un modelo experimental que incluía una bandeja suspendida justo debajo del techo de una habitación. Colgando de las bandejas justo debajo del techo, fuera de la vista de los sujetos, se habían colocado varios objetos (los objetivos). El objetivo experimental era pedir a los sujetos que intentaran "salir del cuerpo", flotar hasta por encima de las bandejas y luego "mirar hacia abajo y ver" lo que estaba oculto en ellas.
El experimento de EEC implicaba una suposición: que si los sujetos identificaban correctamente los objetos ocultos, entonces habían "salido de sus cuerpos" para hacerlo. Por eso, este modelo se denominó experimento de EEC.
En cualquier caso, fui al ASPR dos o tres días a la semana durante muchos meses e intenté identificar una serie interminable de objetivos mientras estaba atado a una silla con mis ondas cerebrales monitorizadas en una máquina de EEG por Janet Mitchell. Al principio no era muy buena en este tipo de "percepción", pero a medida que pasaban los meses, mejoré.
Independientemente de la suposición ambigua, los experimentos fueron muy cuidadosos. Se ocultó un objetivo al sujeto, quien debía intentar percibirlo. Después de que el sujeto informara verbalmente lo que había "visto", el informe se comparaba con el objeto (se juzgaba) a la vista de todos, y de esta manera se obtenía retroalimentación sobre la precisión o no.
Un día de invierno de noviembre de 1972, tenía problemas para "flotar" hacia los objetivos ocultos en la sala experimental sin ventanas, pero por casualidad "noté a través de las paredes" que una mujer con un abrigo naranja espantoso caminaba por la acera frente al edificio ASPR. Al principio lo descarté, pero de repente arranqué los electrodos e hice que Janet Mitchell corriera a la calle conmigo para ver si una mujer con un abrigo naranja, el abrigo pasaba por el edificio. Bajamos las escaleras a trompicones y salimos justo a tiempo para ver a una mujer con un abrigo naranja doblando la esquina.
Este evento no fue parte del experimento oficial de experiencia extracorpórea (EEC), pero me hizo pensar en por qué debería haber "visto" a la mujer afuera cuando los objetivos estaban adentro.
Ahora, hay que hacer una sutil aclaración. El experimento oficial requería que el sujeto "viera" los objetivos especificados. En otras palabras, el experimento estaba centrado en el objetivo, y no en la "visión". Si el sujeto no veía los objetivos, entonces el experimento se consideraba un fracaso, todo lo cual parece bastante sensato de una manera estándar y, de hecho, es la única manera de lograr retroalimentación para cualquier tipo de experimento de prueba de PES, incluyendo aquellos asociados con visión remota.
Pero hay una diferencia significativa entre (1) la "visión" de los objetivos designados y (2) y las dimensiones o el alcance de la "visión" en sí. Sin embargo, como pronto descubriría, todos los experimentos de parapsicología eran enteramente del tipo de "ver solo el objetivo", y casi ninguna investigación se había centrado en los procesos de "visión" y sus dimensiones.
Fue aproximadamente en este punto que mis esfuerzos por ver el objetivo, intermitentemente exitosos, cayeron víctimas del aburrimiento absoluto de hacer cientos y cientos de intentos, a menudo 30 o más en una tarde determinada. Para ayudar a aliviar el aburrimiento, sugerí que dedicáramos un poco de tiempo "Jugando" con los propios procesos de "visión". El evento de la mujer del abrigo naranja había sugerido que "ver" podría tener mayores "capacidades de distancia" que simplemente del suelo al techo o a la habitación contigua.
Janet Mitchell y yo ideamos un experimento de juego en el que intentaría "ver" las condiciones meteorológicas en ciudades distantes. Dado que algún tipo de retroalimentación era absolutamente necesaria para determinar qué se "veía", después de que mis impresiones meteorológicas distantes se hubieran dado y registrado, Janet u otra persona podría llamar inmediatamente al número de información meteorológica de la ciudad distante y averiguar qué tiempo hacía. Las ciudades con las que íbamos a jugar con la "visión" fueron seleccionadas por terceros. Así que, a menos que hubiera memorizado de alguna manera todas las condiciones meteorológicas en un gran número de ciudades, era razonable concluir que se había producido una "visión a distancia" si la respuesta se devolvía como correcta.
Según mis archivos fechados y cuidadosamente conservados, las primeras "visiones" a larga distancia de este tipo tuvieron lugar en la tarde del 8 de diciembre de 1971, y los primeros resultados fueron alentadores. Pero más aún, los procesos de este tipo de "visión" fueron emocionantes y vigorizantes, y con esta opción de entretenimiento disponible, mi aburrimiento se alivió y los experimentos con objetivos locales se reanudaron vigorosamente con resultados que fueron inexplicablemente mejores.
Fue en este punto que surgió el problema de cómo llamar a los experimentos de larga distancia para distinguirlos de los experimentos con objetivos locales dentro del edificio del ASPR. Al principio pensamos en ellos como experimentos de «clarividencia viajera»; pero como esto nombraba una habilidad, no un experimento, sugerí que los llamáramos experimentos de «sentir remoto» porque, después de todo, las ciudades distantes, como Tucson y Denver, estaban alejadas del ASPR en Nueva York. Sin embargo, poco después me quedó claro que no solo percibía los sitios, sino que experimentaba imágenes mentales de ellos de una manera visual.
Sin pensarlo mucho, y antes de finales de 1971, comenzamos a referirnos a los experimentos de larga distancia como experimentos de visión remota, ya que este término parecía el más adecuado.
Dado que los procesos psi-perceptuales que podrían explicar la "visión" eran un misterio, debe entenderse de nuevo que el término visión remota no se refería a ellos, ni a ninguna capacidad novedosa de PES. Desde el inicio de su uso, visión remota se refería a todo el modelo experimental, y el experimento era uno solo debido a la retroalimentación que se podía proporcionar llamando por teléfono a la agencia meteorológica distante. De hecho, y de hecho, sin la retroalimentación, no se puede saber si se había producido alguna "visión" verificable del lugar o no, no se puede decir qué tan bueno o malo fue, o qué tan eficiente o ineficiente fue, o si la "visión" fue simplemente el resultado de la fantasía, la imaginación, la opinión o las ilusiones.
Fue en este punto (a principios de 1972), después de pensar en estos asuntos, que se me ocurrieron las tres ideas (bastante simples) que los investigadores de psi han pasado por alto o evitado por completo:
1. Percepciones psi más retroalimentación = visión remota;
2. Visión remota menos retroalimentación = ¿ ?
Bueno, visión remota menos la retroalimentación en realidad equivale a lo que quieras o no quieras que sea. Por ejemplo, puede representar una ilusión para los escépticos, que no se molestan en estudiar la retroalimentación incluso si está disponible. Puede representar una ilusión para los aspirantes a psíquicos que no se molestan en demostrar la retroalimentación, especialmente si no puede estar disponible en primer lugar.
Estas consideraciones llevaron a la tercera idea, bastante simple:
3. Esa retroalimentación es más importante que las percepciones psi, porque sin ella no se puede decir que las primeras existan o hayan ocurrido, ni con qué grado de precisión. Por lo tanto, más allá de toda duda, la retroalimentación tiene mucho que ver con el establecimiento del valor utilitario de las percepciones psi, ya sea que se llamen PES, clarividencia o lo que sea.
La retroalimentación, entonces, no es trivial ni incidental para el proceso y los protocolos de visión remota. Es crucial para ellos.
Para simplificar todo esto, podemos recurrir a una fórmula fácil de entender.
Visión remota consta de cinco ingredientes absolutamente necesarios:
(1) sujeto,
(2) habilidades PES activas,
(3) objetivo distante,
(4) respuestas registradas del sujeto,
(5) retroalimentación positiva confirmatoria, todo lo cual equivale a:
(6) el modelo de visión remota.
Nada menos es visión remota.
Aquellos que se declaran videntes remotos, entonces, no pueden simplemente "ver remotamente", sino que también están obligados a mostrar evidencia positiva de sus "visiones", por ejemplo, retroalimentación positiva. Sin la retroalimentación, tales "videntes" simplemente están ofreciendo relatos sin fundamento que pueden o no ser de origen psíquico. Visión remota no es una habilidad psi novedosa, ni un término conveniente que reemplace a la psi, la clarividencia o PES.
Objeciones a la confusión:
La definición de visión remota
Soy particularmente despiadado con respecto a este asunto, y por las siguientes razones explícitas. Lo que representa la visión remota, en su protocolo completo, se obtuvo mediante dos décadas de incontables horas de trabajo e investigación insoportablemente detallada por parte de cientos de personas, incluyéndome a mí.
Se obtuvo a un costo de mucho dinero proporcionado por cientos de personas adicionales que tenían interés experimental en determinar el valor utilitario de visión remota y en identificar y comprender sus procesos psíquico-dinámicos.
Su existencia como tema verificable para la investigación experimental se estableció a pesar de cientos de temibles ataques de desacreditación que emanaban de escépticos sofistas organizados, parecidos a la policía, empeñados en imponer la ortodoxia cientificista de que la psi es inexistente y que las afirmaciones sobre ella son de origen ilusorio o psicopatológico.
Como resultado de todos estos esfuerzos, el término visión remota entró en el lenguaje con algo parecido al mérito científico, y es este mérito el que una variedad de individuos ahora están tratando de colonizar en un intento de insinuar mérito para sus autodenominados intentos de espionaje psíquico con respecto a los OVNIs y los ExtraTerrestres .
Si tan solo un individuo se declara un vidente de visión remota (sic) sin mostrar cómo se puede obtener una retroalimentación positiva concreta de su "visión", bueno, estas personas están jugando con las mentes babeantes de los escépticos sofistas que solo esperan desacreditarlos no solo a ellos, sino también a visión remota en sí, y también al interés creativo ufológico y parapsicológico en su valor utilitario.
Este valor aún no se ha demostrado, y solo se puede demostrar mediante
retroalimentación positiva. Así que, chicos, ¿dónde está su retroalimentación para fundamentar sus "visiones remotas"?
El problema de la retroalimentación de la visión remota y los ExtraTerrestres
No estoy diciendo en absoluto que las percepciones psíquicas no puedan aplicarse a la situación ET-OVNI. Yo mismo he sugerido abiertamente esta posible fuente de datos. Pero si los datos psíquicos se derivan de muchas personas que desean contribuir con ellos, el difícil asunto de la retroalimentación sigue siendo un determinante crucial con
respecto a qué hacer con esos datos.
Algunos parapsicólogos se han referido a su trabajo como la "Ciencia Ilusoria". Bueno, el carácter ilusorio de los OVNIs y los ExtraTerrestres supera con creces incluso a esa ciencia terriblemente ilusoria. Tan ilusoria, de hecho, que los ufólogos como grupo son incapaces de ponerse de acuerdo ni siquiera en un solo hecho sobre ovnis o extraterrestres, mientras que los parapsicólogos como grupo al menos están de acuerdo en que las capacidades psíquicas existen.
Si la parapsicología es la ciencia ilusoria, entonces claramente la ufología es virtualmente la "Ciencia sin Retroalimentación", con la verdadera excepción hasta ahora de los cientos de videocámaras que han filmado OVNIs. Que yo sepa, los OVNIs y los Extraterrestres no cooperan con los humanos en nuestros esfuerzos por corroborar nada sobre ellos.
Contribuir psíquicamente con datos posiblemente reales o imaginarios sobre los extraterrestres es un asunto, generalmente solo uno confuso. Pero obtener retroalimentación incluso sobre una parte de esos datos es un asunto completamente diferente. Y es un asunto en el que todos deberían tener un interés creativo.
¿En qué consistiría, entonces, la retroalimentación en asuntos OVNI-ET? Este es es el principal problema de la ufología en su conjunto - y también es el principal problema de cualquier intento de incorporar protocolos de visión remota en la ufología.
Resumiendo
Visión remota se compone de un protocolo de cinco partes, y cuando se omite cualquiera de las cinco partes (como la retroalimentación confirmatoria), lo que ha ocurrido es algo distinto a la visión remota. La historia del origen y el desarrollo de la visión remota está fácilmente disponible, y su definición exacta se encuentra en varios libros, documentos y otras fuentes. Su definición se da claramente en La Enciclopedia de Parapsicología e Investigación Psíquica (The Encyclopedia of Parapsychology and Psychical Research) (1991), compilada por Arthur S. Berger y Joyce Berger (aunque esos compiladores no atribuyen correctamente su origen, probablemente debido a la falta de datos históricos).
Para citar esa enciclopedia: «Visión Remota: Un protocolo para probar la percepción extrasensorial». (Énfasis añadido).
"Probar" la percepción extrasensorial requiere retroalimentación y, como tal, es el elemento clave con respecto a la visión remota. Sin confirmaciones de retroalimentación, solo se han producido percepciones psi no confirmadas, y deben presentarse abierta y justamente como tales. No es ético intentar hacer creer a otros que se ha producido una percepción psi hasta que pueda confirmarse mediante retroalimentación apropiada que así ha sido.
Creo plenamente que muchas personas tienen una intuición psíquica correcta, presentimientos o incluso corazonadas con respecto a los OVNIs y los ExtraTerrestres. Ciertamente tengo algunos propios, y es deseable fomentar una publicación más amplia de ellos, pero solo como tales. Si estos importantes límites de definición no se comprenden y se mantienen, el resultado final será un atolladero de definiciones ambiguas que no beneficiará a nadie, y la demolición de lo que el protocolo de visión remota logró en términos de respeto y reputación.
No me excuso de este mandato sensato y ético. Desde 1971, he participado en más de un millón de ejercicios de visión remota y he diseccionado rigurosamente sus procesos de percepción psíquica. Pero nunca he dicho que fuera un "vidente remoto" ni he afirmado usar la "visión remota" como una habilidad. La visión remota es un formato, y solo la retroalimentación de cada ejercicio de visión remota por separado establece si la visión remota ha tenido lugar o no.
En un sentido muy literal, entonces, es la retroalimentación positiva lo que es visión remota. Sin la primera, no se puede decir que la segunda exista, y claramente no se puede percibir ningún valor utilitario de ella.
Referencias
Nota: Con respecto a las siguientes referencias, si bien la visión remota se concibio originalmente en la ASPR en 1971, recibió mérito internacional después de 1974 en el Instituto de Investigación de Stanford (SRI) bajo los auspicios del Dr. H.E. Puthoff y el Sr. Russell Targ, junto con muchos otros colaboradores con los que trabajé durante 18 años, y con quienes estoy profundamente en deuda tanto de hecho como de memoria.
Además, el protocolo de visión remota fue demostrado con éxito por otros grupos de investigación. He enumerado las siguientes referencias cronológicamente, ya que la cronología tiene prioridad sobre los autores, ya que muestra la creciente participación de visión remota en varios tipos de intereses más amplios. La historia completa del desarrollo de la visión remota aún no se ha escrito, pero yo la estoy escribiendo.
Swann, Ingo. To Kiss Earth Good Bye. Nueva York: Hawthorn Books, 1975. Republicado: Nueva York: Dell Publishing Co., 1977.
Wilhelm, John L. The Search for Superman. Nueva York: Pocket Books, 1976. También, Psychic Spying? Outlook/Washington Post Sunday Magazine, 7 de agosto de 1977.
Puthoff, Harold E. y Russell Targ. Mind-Reach: Scientists Look at Psychic Ability. (Alcance-Mental: Los Científicos Analizan la Capacidad Psíquica.)
Delacorte Press/Eleanor Friede, 1977.
Swann, Ingo. Natural ESP: The ESP Core and Its Raw Characteristecs. (PES NATURAL: El Núcleo de PES y sus Características Básicas). Nueva York: Bantam Books, 1987. Republicado: Los Ángeles: Jeremy P. Tarcher, Inc., 1991.
(Nota: Este es el único libro publicado que analiza e ilustra los fenómenos y problemas psíquico-mentales-dinámicos más importantes del proceso de visión remota).
Mitchell, Janet Lee. Out of Body Experiences: A Handbook. (Experiencias Extra Corporales: Un Manual.) Londres: McFarland & Company, 1981.
Ebon, Martin. Psychic Warfare: Threat or Illusion? (Guerra psíquica: ¿Amenaza o ilusión?) Nueva York: McGraw-Hill Book Co., 1983.
Gittelson, Bernard. Intangible Evidence. (Evidencia intangible). Nueva York: Simon & Schuster, 1987
Jahn, Robert G. y Brenda J. Dunne. Margins of Reality. (Márgenes de la Realidad). Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1987.
Mitchell, Janet Lee. Conscious Evolution. (Evolución Consciente). Nueva York: Ballantine, 1989.
Blum, Howard. Out There: The Government’s Secret Quest for Extraterrestrials. (Ahí fuera: La búsqueda secreta del gobierno de extraterrestres.) Nueva York: Simon & Schuster, 1990.
Alexander, John B., Richard Groller y Janet Morris. The Warrior’s Edge. (Al Filo del Guerrero). Nueva York: William Morrow and Company, 1990
.
publicado en la revista: FATE septiembre 1993
traducido por Kiauhmitl Junck y Lucero
👆🏻 Aquí arriba se encuentra el artículo original en inglés: 👆🏻
